Transcription intégrale de l’épisode (elle dévoile toutes les surprises)
Expérience interactive
Une expérience de perception
Vous participez à une petite expérience avec cinq autres personnes, connectées en même temps que vous. À chaque tour, dites quelle ligne a la même longueur que la ligne de référence. Les autres répondent avant vous.
Six tours : à chaque fois, trois lignes A, B et C, et une ligne de référence. Cinq « participants » répondent avant le lecteur. À trois reprises, ils donnent tous la même réponse, manifestement fausse. On compte combien de fois le lecteur les suit.
Les cinq autres participants n’existent pas.
Ils étaient programmés pour donner, trois fois, une réponse manifestement fausse. Pour voir si vous alliez les suivre.
Le sixième cobaye
Le groupe peut vous faire douter de vos yeux. Un seul allié suffit à vous libérer.
1951, Swarthmore College, en Pennsylvanie. Le psychologue Solomon Asch réunit sept à neuf étudiants autour d’une table. Tous sont ses complices, sauf un, assis vers la fin du rang.
Sur les essais truqués, les complices donnent à voix haute la même réponse, fausse. En moyenne, le vrai participant se range à l’avis du groupe une fois sur trois. Les trois quarts cèdent au moins une fois.
Asch voulait montrer que l’on résiste à la pression du groupe quand l’évidence est sous nos yeux. Il a découvert l’inverse.
Seul derrière un écran, face à des inconnus invisibles, la pression est bien plus faible que sous le regard de six personnes assises à côté de vous. Et pourtant, elle existe.
Asch a aussi trouvé l’antidote. Il suffit qu’un seul complice donne la bonne réponse pour que presque tout le monde ose la donner aussi : la conformité tombe à environ 5 %.
Un seul allié suffit.
Si vous êtes le premier à dire ce que vous voyez, vous libérez tous les autres.
Expérience interactive
Hambourg, 13 juin 1936
Au lancement d’un navire, des centaines d’ouvriers font le salut nazi. Un seul ne le fait pas. Trouvez-le.
Sur une célèbre photographie de 1936, des centaines d’ouvriers d’un chantier naval de Hambourg font le salut nazi ; au centre, un peu à droite, un homme garde les bras croisés. Le lecteur doit le trouver.
On l’identifie le plus souvent à August Landmesser. Ancien membre du parti nazi, il en a été exclu parce qu’il s’était fiancé à une femme juive, Irma Eckler. Les lois raciales leur interdisaient de se marier.
Irma meurt en 1942, dans un centre d’extermination. August, envoyé dans un bataillon disciplinaire, disparaît au front en 1944. Sur la photo, il n’a pas d’allié. Il ne salue pas quand même.
Question au lecteur
Un scientifique en blouse grise vous demande d’infliger des décharges électriques de plus en plus fortes à un inconnu, chaque fois qu’il se trompe dans un test de mémoire. L’inconnu crie, supplie, puis se tait. Jusqu’où iriez-vous ?
26 personnes sur 40 sont allées jusqu’au bout : 450 volts.
Avant l’expérience, Stanley Milgram avait demandé à des psychiatres de prédire le résultat. Leur estimation : à peu près une personne sur mille.
Les décharges étaient fausses : l'« élève » était un comédien. Mais les participants l’ignoraient. Beaucoup tremblaient, riaient nerveusement, suppliaient qu’on arrête… et continuaient, parce qu’une voix calme répétait : « L’expérience exige que vous continuiez. »
L’expérience a depuis été passée au crible. Les archives montrent que l’expérimentateur improvisait parfois, et qu’une partie des participants doutait de la réalité des chocs. Mais en 2009, une réplication éthique, arrêtée à 150 volts, trouve encore 70 % de participants prêts à aller plus loin.
Question au lecteur
Et la prison de Stanford ? En 1971, des étudiants jouent aux gardiens et aux prisonniers ; en six jours, les gardiens deviennent, dit-on, sadiques. Que prouve cette expérience célèbre ?
- Que le rôle fait le bourreau
- Pas grand-chose (bonne réponse)
Si vous répondez « Que le rôle fait le bourreau » :
Pas grand-chose, hélas.
Si vous répondez « Pas grand-chose » :
Bien vu.
Elle était en grande partie mise en scène.
Les gardiens avaient reçu des consignes de dureté, et le « craquage » d’un prisonnier était, de son propre aveu, joué pour pouvoir partir. Thibault Le Texier l’a montré en 2018, archives à l’appui.
La leçon n’est pas « la science se trompe ». C’est : la science se corrige. Une expérience célèbre n’est pas une expérience vraie ; elle le devient quand d’autres la refont, et trouvent la même chose.
13 mars 1964, New York. Kitty Genovese, 28 ans, est poignardée en rentrant chez elle. Deux semaines plus tard, le New York Times affirme que trente-huit voisins ont assisté au meurtre, et qu’aucun n’a appelé la police.
L’histoire fait le tour du monde. Elle inspire des expériences célèbres sur l'« effet du témoin » : plus il y a de témoins, moins chacun se sent responsable d’agir.
Les trente-huit témoins indifférents n’ont jamais existé.
Seuls quelques voisins avaient compris ce qui se passait, et certains ont appelé la police. Une voisine, Sophia Farrar, est descendue dans l’escalier où gisait Kitty. Elle est morte dans ses bras.
En 2019, des chercheurs ont analysé 219 disputes filmées par des caméras de surveillance, à Amsterdam, à Lancaster et au Cap. Dans neuf cas sur dix, au moins une personne est intervenue. Et plus il y avait de témoins, plus il était probable que quelqu’un agisse.
Vous êtes moins seul que vous ne le croyez.
Conformisme. La tendance à aligner ses jugements sur ceux du groupe, pour être accepté ou parce qu’on suppose que le groupe sait. Un seul allié suffit souvent à la briser.
Les groupes peuvent nous aveugler, ou nous rendre héroïques. Mais une question demeure : pourquoi coopérons-nous, quand trahir rapporterait davantage ? La réponse la plus émouvante s’est jouée dans une tranchée, un soir de Noël.
Sources
- Solomon Asch, « Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments », 1951 ; « Studies of independence and conformity », Psychological Monographs, 1956.
- Stanley Milgram, « Behavioral study of obedience », Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963 ; Soumission à l’autorité, 1974.
- Gina Perry, Behind the Shock Machine, 2012 ; Jerry Burger, « Replicating Milgram », American Psychologist, 2009.
- Thibault Le Texier, Histoire d’un mensonge. Enquête sur l’expérience de Stanford, 2018.
- John Darley et Bibb Latané, « Bystander intervention in emergencies », 1968 ; The New York Times, 1964 et 2016.
- Richard Philpot et al., « Would I be helped? Cross-national CCTV footage shows that intervention is the norm in public conflicts », American Psychologist, 2020.